By micia (216.34.244.106) sabato 16 settembre 2000 - 23:32

Se penso a tutti quei poveri animaletti uccisi per sperimentare un rossetto mi viene il nervoso.

By bart (64.20.232.26) sabato 16 settembre 2000 - 23:34

Cosa? Cosa?
La vivisezione e` giusta! Mica vogliamo che alle donne sbavi il rossetto!

By TrAsH (151.25.11.243) domenica 17 settembre 2000 - 15:15

guardate che merce buona (qualità ottima)fa il bodyshop senza testare i suoi prodotti sugli animali!mentre ti compri un rossetto tipo maxfactor da 20mila se non di più (!!azz)e ti secca le labbra,ti dura un quarto d'ora e se per sbaglio ti finisce su un vestito non va più via.bel.

By lela (151.20.94.124) domenica 17 settembre 2000 - 16:14

io sapevo che i rossetti erano fatti con la placenta delle mucche ( slurp!..) quel che mi fa'davvero imbestialire è il pensiero dei milioni di animali torturati nel nome della scienza

By truelies (151.25.122.247) domenica 17 settembre 2000 - 21:27

ma che schifo!!!
io piuttosto non metto nulla
e poi mi faccio le maschere con il miele ,lo yoghurt..

By bart (64.20.232.160) domenica 17 settembre 2000 - 21:42

Cacchio non riesco a dire niente di malvagio sulla vivisezione. Mi fanno troppa pena quei topini, gattini, scimmini, canini, coniglini. Lo confesso il msg di micia lo scritto io usando un proxy.

By Jaco (212.141.76.133) domenica 17 settembre 2000 - 23:18

Bart ma vale anche per i barboncini, i chihuaua e tutti gli altri inutili animaletti che degli idioti si portano appresso?
Lì avrei qualche dubbio sulla invalidità della vivisezione , ma no sugli animali.....sui padroni!!

By Goat (212.171.181.197) lunedì 18 settembre 2000 - 02:32

avete ragione, sperimentiamo i farmaci sui barboni, tanto se muoiono, nessuno se ne accorge, come?....ok potremmo prendere anche luca giurato, gigi marzullo, magalli, giletti e fede,ma meglio....si potrebbero mettere in commercio senza sperimentarli, no?

By califfo (194.20.18.5) lunedì 18 settembre 2000 - 09:18

come cazz si fa a torturare deglli animali per il gusto quasi sadico in nome di una (a volte)finta scienza??

By bart (207.203.85.247) lunedì 18 settembre 2000 - 15:19

ai cagnolini abbandonati in giro gli tolgono la lingua o le corde vocali cosi` non abbaiano!

By Goat (213.45.238.108) lunedì 18 settembre 2000 - 16:15

califfo, ma hai idea di quante vite UMANE possa salvare un farmaco, e secondo te la possibilità di trovarlo vale di più di topi e gatti? Non mi va che vengano uccisi sti animali ma l' alternativa qual' è? voi che siete contro la vivisezione vi prestate ai test?

By califfo (194.20.18.5) lunedì 18 settembre 2000 - 16:30

Goat capisco provare nuovi farmaci su animali,ma mi spieghi che cazz c'entra la vivisezione??

By Poncho (194.196.14.252) lunedì 18 settembre 2000 - 16:49

non mescoliamo le caramelle: la vivisezione è nata come tecnica medica di indagine per analizzare gli effetti di determinati agenti infettanti ( quali: virus, bacilli, germi ecc.) con l'obiettivo di trovare un rimedio o una cura.
Quindi essa fa parte integrante della ricerca scientifica a scopo terapeutico.
Dopo di chè ovviamente è stata introdotta pure alla ricerca cosmetica i quali obbiettivi sono ovviamente solo di natura economica.
Quello che a mio modo di vedere le cose è indegno è l'utilizzo della vivisezione in quest'ambito e non nella ricerca farmacologica classica.
vivisezionare una cavia o un altro tipo di animale per ricercare nuove componenti utili ai prodotti di cosmesi è comunque una cosa illegale in quasi tutti i paese occidentali (Europa compresa) ma come ben immaginate quando il giro d'affari è alto le leggi non esistono.

By lela (151.25.242.253) lunedì 18 settembre 2000 - 21:10

il corpo umano e quello animale sono diversissimi, le reazioni chimiche sono diversissime, milioni di animali sono stati squartati vivi per niente, fatevi spiegare i benefici scientifici di sparare un animale contro un muro o di innestargli 2 teste (esperimenti realmente accaduti), sono forse serviti a scoprire la penicillina?! la vivisezione non è che un giro di miliardi..
(vedi dylan dog n°45)

By Goat (212.171.181.36) martedì 19 settembre 2000 - 02:06

X califfo
le cvie devono essere "sacrificate" dopo un certo tempo dall' inoculazione del farmaco, che dipende dalla fase di sperimentazione, per poter osservare gli effetti del farmaco stesso sugli organi interni.


X Poncho
i cosmetici sono tra le cause più comuni di reazioni allergiche, ed in soggetti predisposti( asmatici) possono portare anche a morte. preferisco che muoiano 1000topi piuttosto che una donna (anche TrAsH) corra il rischio di trovarsi ad usare un rossetto non testato che potrebbe contenere sostanze allergizzanti. tu no?


X lela
molti meccanismi biologici sono identici, topi ed uomini producono energia grazie al funzionamento al contrario della pompa Na+/K+, e producono diversi neurotrasmettitori simili, catecolammine. per questo vengono scelti, pensi che davvero i ricercatori siano così sadici' e a quale fine?
Non conosco i filmati che nomini, il mouse-bullet non lo so spiegare, mentre il topo con due teste può un esperimento per verificare la fattibilità del trapianto di testa, è stato fatto sperimentalmente su una scimmia ed è durato 20 minuti.

By Goat (212.171.181.36) martedì 19 settembre 2000 - 02:07

azzz...scusa lela, "può essere".

By Poncho (194.196.14.252) martedì 19 settembre 2000 - 09:55

Goat, tutto quello che hai detto corrisponde perfettamente alla realtà dei fatti, ma permetti che un praticone ed un ignorante quale io sono possa non essere d'accordo sui test che fanno parte integrante dell'iter di sperimentazione che necessita la produzione di un prodotto di cosmesi.

Non vedo come e perche un para "bisogno fisiologico" dell'essere umano come è la "vanità" può essere causa du tutto ciò.

Tra l'altro lo dice uno che soffre di problemi (cmq poco importanti) di natura somatica e che quindi è soggetto ad effetti collaterali conseguenti all'uso di certi prodotti normamentie utilizzati per l'igene e la cura della persona.
Ma chissà perchè dopo quasi 10 anni che ho questo problema non ho ancora trovato un rimedio farmacologico efficace.

Ma ogni anno, quanti nuovi prodotti cosmetici vengono immessi sul mercato? C'è davvero tutta questa reale esigenza? O è un'esigenza imposta da leggi di mercato, marketing e giri d'affari colossali???

By lela (62.10.34.120) martedì 19 settembre 2000 - 15:34

personalmente, se mi chiedessero di scambiare la mia vita con quella di una scimmia non accetterei, la vita è vita in tutte le sue forme, tutto diventa lecito nel nome del progresso?, la ricerca scientifica ha a disposizione altre strade, altri mezzi, la vivisezione non ha mai portato a scoperte scientifiche di rilievo. il buco nell'ozono, il dramma della foresta equatoriale, interi popoli sterminati, il 3°, 4°,5° mondo..il progresso è un business

By Goat (212.171.181.98) martedì 19 settembre 2000 - 16:01

lela, scusami, ma hai idea di cosa sia la sperimentazione dei farmaci? Il vaccino per la poliomelite ha salvato milioni di vite ed è stato prima testato su topi, gatti e cani, io preferisco la vita di un essere umano a quella di un animale, sarò tutto stronzo....
mi dici quali sono le altre strade per testare i farmaci?


X Poncho
scusami se non ti ho risposto subito, io nel merito dell' industria dei cosmetici non entro, per me potrebbero benissimo chiudere, così ridurrermmo di un quarto la vivisezione....ma di quanto aumenteremmo la disoccupazione?

By Poncho (194.196.14.252) martedì 19 settembre 2000 - 16:18

niente scuse, non c'è ne bisogno.
per quanto riguarda la disoccupazione credo sia tutto un'altro tipo di problema.

Sai bene, (da come e cosa scrivi) che se si discute di una problematica essa non è slegata e inscindibile da tante altre che entrano in gioco.
Specialmente quando si discorre di fatti ed eventi esistenti globalmente, se si vuole snocciolare ed approfondire bene il discorso si arriva a toccare tantissimi argomenti perchè ogni problematica di dirama in altre.
Lungi da me arrivare a questo, primo xè non ho nè le capacità, nè le conoscenze, secondo xè non mi basterebbero 1000 anni.
Quello che volevo dire, e credo che tu l'abbia ben inteso, e che sono propenso ad accettare idealmente la vivisezione per quanto riguarda la ricerca medica e farmacologica, ma rifiuto moralmente il suo utilizzo in altri ambiti cosa che so benissimo, e sarebbe utopia farlo, che la realtà dei fatti cambi per questo.

By califfo (194.20.18.5) martedì 19 settembre 2000 - 16:26

Okappa su tutta la sperimentazione,ma spiegatemi che cazz c'entra la vivisezione!!

By bart (207.203.85.87) martedì 19 settembre 2000 - 17:14

usano spesso le scimmie perche sono simili a voi.
Per me usano volpi o tigri.

By Martin Luter Dog (151.20.55.2) martedì 19 settembre 2000 - 20:37

I HAVE A DREAM.............

By bart (207.203.85.247) martedì 19 settembre 2000 - 22:08

ME TOO.....

By Goat (212.171.183.180) mercoledì 20 settembre 2000 - 02:46

califfo, le cavie si "sacrificano" e ese ne esaminano gli organi per accertare che il farmaco non abbia prodotto danni, perchè le cavie non possono comunicare il loro malessere, lo so che è crudele, ma non c' è altra strada, che io conosca, per sperimentare un farmaco.
adesso ti è chiaro?


hai ragione, poncho, ho scantonato un po', però quando lo faccio in altri topic non mi riprendi

By lela (151.20.69.84) mercoledì 20 settembre 2000 - 03:17

immagino che sia indispensabile analizzarne gli organi interni mentre è ancora in vita..

By Poncho (194.196.14.252) mercoledì 20 settembre 2000 - 11:51

sorry goat! non volevo riprenderti, ho solo cercato di spiegarmi meglio.
negli altri forum no "ti riprendo" perchè di solito mi fai sbellicare!

Lela ma sei sadica??? capisco i timori di goat quando nomina il tuo cosciotto....

By Goat (212.171.181.137) mercoledì 20 settembre 2000 - 14:46

lela ho detto che prima vengono ammazzati sti topi!!! e se vuoi sapere prima ancora vengono anestetizzati, questo prevede la legge.


Poncho, qui si scherza,puoi mandarmi a cagare quando vuoi ma poi attento alle risposte

By lela (62.10.36.29) mercoledì 20 settembre 2000 - 15:59

l'anestesia potrebbe alterare il risultato del test, la resistenza al dolore è un dato fondamentale e nella maggior parte degli esperimenti è necessario testare gli effetti del farmaco sugli organi interni mentre sono ancora in funzione
la legge prevede anche la compilazione annuale del modulo 7 e 30

By Hermano (151.35.48.198) giovedì 21 settembre 2000 - 14:23

Adesso ne aggiungo una bella, poi apro un topic nuovo.
A proposito di anestesia, sapete che in caso di espianto di organi vi fanno prima una bella anestesia... Ma come ?! direte voi... sono morto che bisogno ce n'è ? La fanno, la fanno !
Altro che vivisezione...

By Goat (212.171.181.248) giovedì 21 settembre 2000 - 19:45

lela, se ti anestetizzo il tuo fegato non ne risente minimamente, continua a lavorare come se nulla fosse, così i polmoni, il cuore e gli altri organi, di certo non posso garantire per tutti i laboratori del mondo, qualche stronzo che li uccide a martellate ci sarà, allora apriamo un topic "quelli che rubano", "quelli che stuprano", "quelli che non pagano il biglietto in tram", non si può criticare una legge perchè non è rispettata.

By Joker giovedì 02 dicembre 2004 - 16:00

ho visto lo speciale TG1, uomini e topi.

Vero, che cacchio serve la vivisezioneeeeeeeeee??

C'era uno che dava scosse elettriche ad un topo e poi con un farmaco provava a togliergli la memoria.

Il fine sarebbe quello di dare il farmaco ad una persone per fargli dimenticare che so un trauma o un incidente stradale. Si ma il farmaco gli fa dimenticare tuttooooooo.

un gatto al quale gli davano le scosse elettriche nel cervello mettendogli gli elettrodi negli occhi.
No comment

cani con corde vocali recise e muscoli tagliati per non farli abbiare e muovere.
Il laboratorio era per testare i cibi per animali. Dove tralaltro dei cani ero messi delle specie di morse per imboccarli.

putroppo non vi so raccontare bene perche' non guardavo quando c'erano ste scene.


Ma poi la cosa che l'uomo e l'animale sono diversi e' risaputo da tempo.
Quindi un farmaco testato su una scimmia o topo puo' essere nocivo su uomo.
Ad esempio, l'aspirina funziona sugli uomini, ma e' letale o crea al 100% figli deformi sui topi.


Madooooooooo' poi gli esperimenti delle industrie cosmeticheeeeeeee, teribbiliiiiiiiiii.

Boh, io voto per il banno della vivisezione sugli animali, E appoggio la sperimentazione sugli umani, o cavie umane che si fanno pagare, embrioni, o ovuli,

per il rossetto che non sbava anche dopo un blowjob ne posso fare a meno.

PS: io compro sempre le uova delle galline libere, costano il doppio, ma le galline sono libere di circolare nella fattoria e non stanno tutta la vita in gabbiette di 20cm cubi.
E poi le uova di queste sono marroni e non bianche come le altre.

ole' forza GRIN PISS
[per jarni, lo so! si scrive greenpeace]

By Rosacotone giovedì 02 dicembre 2004 - 16:11

una mia amica per arrotondare la sua paghetta mensile andava in un allevamento intensivo a togliere e mettere a posto le uova e mettere le galline nelle gabbie...diceva che ogni tanto quando le galline tentavano di scappare gli inservienti (lei compresa) le torturavano, gli davano i calci e ogni volta che andava a casa puzzava di gallina morta...non gli ho + parlato per un bel pò!! non si trattano così gli animali...metterli nelle gabbie è una crudeltà senza fine...sperimentarli poi per fare un rossetto superresistente poi mi sembra da crudelia de mon...si decisamente non sopporto la vivisezione!!!

By F_E_D_E_R_I_C_O venerdì 03 dicembre 2004 - 00:01

Da studente in biologia all'ultimo anno, preferisco non parlare, ne ho viste alcune che... lasciamo perdere... ve ne dico solo una, mi laurerò (si scrive così ? ) in Biotecnologie... e da quando studio biotecnologie sono contrario alle stesse in ambito agricolo ed industriale... non perchè non funzionino, ma perchè sono ancora a livello empirico, non credo immaginiate quanto... il mio prof (Pasqualetti, uno dei migliori cervelli itlaini nel campo, dicono) ci ha subito detto "Non sappiamo cosa stiamo facendo, ne se sia pericoloso" ... fate un pò voi... però, come lui, dico questo... se la gente muore negli ospedali, beh... il coniglio o il topo li sacrifico... se la Monsanto boicotta i distributori di grano non transgenico, invece, o se non ricordo chi altri ti vende una sequenza di 25 nucleotidi di DNA morpholino a 500 euro perchè hanno un brevetto e possono monopolizzare la questione... insomma... ci sono punti di vista su punti di vista... caso per caso uno dovrebbe dirsi "Ma ne vale la pena? " ... al 90% no... anche perchè alcune cose che mi han fatto vedere in laboratorio esulano del tutto dalla ricerca, secondo me (come sezionare non so quante topoline incinte perchè gli studneti vedessero bene i feti... vivi... mi fermo qua per decenza... ) ...insomma... se devo salvare un bambino o delle persone in genere, comprendo certe cose (non è detto che le giustifichi, ma le comprendo), ma testare un rossetto o un cibo per cani... vorrei farlo provare a chi lo fa... purtroppo devo dire una cosa... so che spesso si dice, ma no, non è possibile testare farmaci o cure in vitro, ci sono troppi effetti da valutare... purtroppo sarebbe bello, ma non è possibile... serve per forza un organismo vivente... se voi foste malati, o lo fossero i vostri cari, cosa fareste? Purtroppo ci sono troppe variabili... se si potesse, ma in provetta si vede poco o niente... esiste ad esempio una cura per il diabete che testavano pochi mesi fa... non ricordo il nome, terapia mirata con prodotti ottenuti per via biochimica e metabolismi alterati di batteri... cura perfetta... ma distrugge non so quanti altri organi per salvarti il pancreas... e non si è visto finchè non si è sperimentato in vivo... purtroppo la biologia è così...

By Joker venerdì 03 dicembre 2004 - 02:08

ma e' vero che a quella facolta' vi facevano vedere anche film porno sull'accopiamento dei topini?

By F_E_D_E_R_I_C_O venerdì 03 dicembre 2004 - 08:54

No, estirpano le ovaie bombardate con gonadotropina dalle femmine sveglie (ai maschi fan di peggio) per ottenere embrioni in provetta... non so perchè non lo trovo così divertente...

By Joker venerdì 03 dicembre 2004 - 14:24

ma il 3/4 di patterson che serve?
l'ho sentito nel film true lies.

By Joker lunedì 06 febbraio 2006 - 15:21

secondo me la visisezione e' giusta.
Cioe' ci son i canili pieni, noi contribuenti spendiamo soldi per essi e non possiamo farci niente?

Io dico visisezioniamoli tutti e basta. Per lo meno faranno shampoo che non mi bruciano gli occhi e cose cosi utili.

By Pugnodiferro lunedì 06 febbraio 2006 - 22:30

Mmmh... no, non e' giusto. Gli animali non hanno fatto
nulla di male per meritare questo...

(indossa uniforme nera con berretto decorato di teschio di
latta e monocolo bordato d'ottone)

...invece ICH direi di pratiKare la FIFIsezioneN ZU:

spacciatoren;
stupratoren;
pedofilen;
assassinen;
rapinatoren;
und POLITIKEN!!!

Kosi' noi AFEREN le carceri vuote e ANKE il parlamento, JA?

By Aussie venerdì 19 maggio 2006 - 18:09

Pony era stata completamente depilata, lavata, profumata e le avevano dipinto le labbra col rossetto. E poi l’avevano incatenata al letto, per poter consentire ai frequentatori del bordello di un villaggio del Borneo indonesiano di godere il piacere perverso di un accoppiamento con una grande femmina di orangutan. Questa storia terribile è raccontata all’Ansa dalla veterinaria spagnola che partecipò al salvataggio e ha ora offerto una nuova vita a Pony, Karmele Llano, 27 anni, di Bilbao. E la giovane basca assicura che il caso non è isolato e la pratica di prostituire gli oraguntan è diffusa soprattutto in Thailandia.


Era incatenata ad un letto mentre lavoratori delle imprese di legname e piantagioni di olio di palma facevano la fila per abusare di lei. «Quando tentammo di liberarla, ci fu una rivolta, ci minacciarono con coltelli e machete - ricorda Karmele - dovemmo ricorrere alla polizia di stato che inviò una trentina di agenti per portar via Pony».


«Il caso Pony non è isolato - assicura Karmele - Sappiamo che in Thailandia è frequente che bordelli utilizzino femmine di orangutan come divertimento sessuale per i clienti, o esibiscano gli animali nei circhi o per spettacoli di boxe».
La notizia di queste «schiave sessuali», divenute tali dopo essere state catturate piccolissime dai trafficanti dopo averne ucciso le madri, è confermata anche da Matilde de Figueroa portavoce della Fondazione Altarriba che si occupa della protezione e difesa di tutti gli animali

By Joker sabato 20 maggio 2006 - 16:22

per la serie NOI americani:
E' reato vendere cagnolini sotto i 4 mesi, pena arresto. Ieri alla cnn hanno fatto vedere che molti messicani passano la frontiera con i cuccioli per andarli a vendere in california. Hanno beccato una donna, arrestata, ora rischia un anno di carcere.

In altri paesi neanche se uno mettesse un gatto nel frullatore dalla parte della coda per vedere che faccia fa darebbero una pena simile.

Nuovo Simpatico Messaggio

			Scrivi il tuo nome-nick in "Utente". L'e-mail è facoltativa. EVITA DI SCRIVERE IN MAIUSCOLO, usa un linguaggio decente e se non hai niente di divertente da dire lascia perdere. I MESSAGGI IN MAIUSCOLO E QUELLI POCO SPIRITOSI VENGONO CANCELLATI SENZA PIETA'. GRAZIE.
Utente Fetente:
Pazzword:
E-mail: