By Stealth_On_Fly (62.98.154.207) lunedì 30 luglio 2001 - 19:00

Classificazione mondo su piano feudale:

1) Uomini riferimento (uomini che hanno un livello altissimo, punti di riferimento contattati da tutti e da tutti rispettati. Altissimo grado finanziario, ogni loro azione si ripercuote su tutto e tutti nel bene e nel male. Dotati di protezione divina e di fortuna, raramente si pongono in netto urto con ciò che credono. Non possono retrocedere di categoria, anche in età molto avanzata. In pratica di solito questi nomi entrano nei libri)

2) Uomini superiori (un pò come i feudatari, sono uomini che spiccano per una superiore capacità rispetto agli altri, soprattutto per quanto riguarda ricchezza, capacità di contatto sociale, forza fisica. Aumentano di ricchezza in proporzione alla povertà di massa e al contrario degli uomini riferimento possono conoscere stati di rapida retrocessione di categoria. Solitamente mantengono la loro richezza grazie anche ad attività illegali, sono anche loro dotati di protezione divina ma altre volte si pongono in urto, pagando duramente per l'insubordinazione. )

3) Uomini normali (appartengono alla massa, hanno forza e quantità di denaro media, riescono però a vivere normalmente. Sono in maggioranza rispetto ad ogni altra categoria, il loro lavoro è rispettabile, al 90% onesto. Gli uomini superiori tendono a comandarli e limitarne possibili ascese in ogni modo, ne limitano soprattutto la procreazione togliendo le donne migliori dalle loro possibilità, aumentando a dismisura il costo per creare un nucleo famigliare. Le categorie superiori rispondono a loro possibile ribellioni con aumenti improvvisi e duri del costo della vita oppure ignorando completamente le loro esigenze che richiederebbero una collaborazione di categoria, aggraziandoseli nel caso in cui si debba dar vita ad elezione democratica di un qualcosa (dato il loro numero...). Sono credenti, più per paura che per vera fede).

4) Sub-uomini (uomini non appartenenti alla categoria normale per problemi che possono derivare da proprie caratteristiche diverse dalla categoria di "normalità": pensiero, fisico, situazione familiare, situazione educativa; rientrano apparentemente nella categoria di persone normali ma avviene una leggera forma di esclusione limitandone ulteriormente il loro potere economico e decisionale. La loro capacità di socializzare non viene però intaccata in maniera profonda, lasciando la possibilità di evolversi in continuazione genetica. Possono subire retrocessioni di categoria ma anche rientrare in breve tempo nella categoria "uomini normali" cercando di modificare o limitare i propri problemi. Alla lunga la propria prole può scendere di categoria e naturalmente segnare la scomparsa genetica. )

5) Sacrificati o infimi ( appartengono a questa categoria tutti gli uomini colpiti in vita da tali problemi: malformazione, deformazione, minorazione, altri problemi fisici, devastazione mentale, disturbi psichici, deviazioni psicofisiche, malati cronici, malati di malattie incurabili. Tutte queste categorie sono completamente esclusi dal canone della normalità e come tale sono sacrificati alla cancellazione: alla loro rapida morte sociale segue, più o meno velocemente, la loro morte fisica. Non è dato loro alcun diritto di perpetuare la loro specie, è dato loro diritto di guadagnarsi da vivere attraverso i lavori di più basso rango, non è dato diritto di poter salire di categoria se non per casi estremamente rari o fortuiti. Un loro possibile guadagno o combinazione, cosa molto rara, può dar loro diritto di replicarsi, ma solitamente è la prole ad esser vittima in seguito. Il fronte di "credo" è estremamente vario e introspettivo: c'è chi crede e prega per un proprio possibile riscatto, chi non crede e odia profondamente attribuendo al proprio creatore l'origine dei propri problemi. Se inserite in ambiente sociale nonostante il preciso obbligo di isolamento sociale impartito, possono essere usate come sfogo di divertimento (nelle possibili torture psicologiche o fisiche) per gli appartenenti alla classe maggiore, solitamente anche gli uomini normali o sub-normali manifestano la propria decisa insofferenza per la presenza di questi. Talvolta alcuni membri vengono usati dagli appartenenti alle classi massime per mostrare in modo migliore la differenza di potere e quindi il proprio immenso potere rispetto ad un individuo destinato alla cancellazione )

Post scriptum: tutti gli individui di sesso femminile seguono queste regole: essendo portatrici di vita adattano il proprio ruolo secondo la propria appartenenza alla categoria, è loro responsabilità trovare o meno la propria controparte. Ovviamente vengono invitate a seguire strettamente il divieto di socializzazione posto per la classe infima ed evitare ogni possibile contaminazione.


CHE NE PENSATE? HO FATTO UN BUON LAVORO? HO RIASSUNTO BENE COME STANNO REALMENTE LE COSE???

By dariuzzo (62.211.242.19) lunedì 30 luglio 2001 - 20:38

mi dai il numero del tuo pusher?

By Stealth_On_Fly (62.98.237.142) lunedì 30 luglio 2001 - 20:47

Invece di insultare o far battute (come volevasi dimostrare), perchè non dite in modo concreto se condividete o meno e il perchè?

By dariuzzo (62.211.242.19) lunedì 30 luglio 2001 - 20:59

ma è una proposta o una constatazione? nel secondo caso un paio di cosuccie da dire ci sarebbero (anche al pusher)... nel primo caso invece hai un futuro nel mondo della politica (ricordati di fare ministro il pusher).
a parte gli scherzi, dimmi quale dei due casi è che poi ti rispondo! brrrr

By Stealth_On_Fly (62.98.237.142) lunedì 30 luglio 2001 - 21:16

E' una constatazione di un dato di fatto...

By Marvin (195.103.63.134) martedì 31 luglio 2001 - 09:13

STEALTH....denuncia quel pusher perchè ti fornisce la roba scaduta...

By Supermaz (151.92.176.5) martedì 31 luglio 2001 - 09:43

ehm... cos'è un pusher? :/

By Metroidx (62.211.45.57) martedì 31 luglio 2001 - 12:32

Supermaz....mi deludi ogni giorno di più...

By dariuzzo (62.211.243.213) martedì 31 luglio 2001 - 12:56

la tua classificazione mi sembra un po' sballata, basta leggere un manuale di sociologia serio. dal mio punto di vista invece eliminerei l'intervento divino che rende tutto un po' ridicolo (io sono ateo, magari qualcun'altro...) e poi fra gli infimi hai messo i malformati... andreotti è gobbo! il primo livello mi sembra accettabile, ma il discorso dal secondo in poi non molto: la procreazione limitata quando si sa che invece i gruppi più prolifici sono quelli più in basso (o quelli altissimi), gli uomini sub-normali sono la magioranza nel mondo ma non in quello occidentale, ma in questo caso (mondo occ.) non è vero che la povertà di massa favorisce la ricchezza del singolo (i ricchissimi sono anche statunitensi, europei o giapponesi)... a meno di non essere in democrazia (petrolieri arabi, dittatori vari...)
poi presupponi un fattore genetico alla base dello stato sociale e questo non è vero (non ti evolvi geneticamente da ricco a povero), c'è una variabile spuria che lega caratteristiche genetiche e ricchezza: il luogo di nascita.
se togli il discorso sulla "contaminazione" genetica fra le classi il discorso migliora un po'.
non hai messo le classi particolari: politici, militari, religiosi ecc. le donne sono sottovalutate nel loro ruolo reale.
tutto questo prendendo per buona questa divisione stagna delle classi, cosa non vera (sempre in democrazia): bill gates ha cominciato dal garage ne ha avuto evoluzioni genetiche eppure da "normale" si ritrova a "riferimento" o sbaglio?
giudizio:
dici qualche verità ma su un impianto sbagliato
consiglio:
leggi un po' di sociologia seria ed anche un po' di storia del medioevo (da quando comincia a circolare la moneta ad oggi, vedi come si creano e modificano le gerarchie sociali)

By Supermaz (151.92.176.5) martedì 31 luglio 2001 - 13:04

metroidx.. perchè OGNI GIORNO DI PIU'??? in che cosa ti ho deluso??
(PS: non hai risposto! )

By Stealth_On_Fly (62.98.162.94) martedì 31 luglio 2001 - 13:43

Dariuzzo ha detto:

"" la tua classificazione mi sembra un po' sballata, basta leggere un manuale di sociologia serio. dal mio punto di vista invece eliminerei l'intervento divino che rende tutto un po' ridicolo (io sono ateo, magari qualcun'altro...) ""

Non lo eliminerei affatto, credi che questo tipo di divisione che ho supposto esistente sia dovuta alla decisione di ognuno di noi? Niente affatto: è dovuto alla volontà divina di porci in alto (paradiso) o in basso (inferno), ciò vale anche come posizione o come stile di vita...


"" e poi fra gli infimi hai messo i malformati... andreotti è gobbo! ""

Ho sempre inserito "salvo rare eccezioni", credimi sarà difficile vedere uno su di una sedia a rotelle presidente della Microsoft con Claudia Schiffer accanto...

"" il primo livello mi sembra accettabile, ma il discorso dal secondo in poi non molto: la procreazione limitata quando si sa che invece i gruppi più prolifici sono quelli più in basso (o quelli altissimi), ""

No, no, stiamo parlando della divisione sociologica nel mondo urbano, quello nostro insomma... ... lo sò anche io che vi è una demografia sproporzionata in certe zone mondiali, ma parliamo del territorio industrializzato...


"" gli uomini sub-normali sono la magioranza nel mondo ma non in quello occidentale, ""

Sbagli. Premesso che stiamo parlando del mondo industrializzato, guardati attorno, nelle città o altri luoghi... ... i sub-normali hanno un aspetto apparentemente normali infatti si integrano quasi perfettamente fra gli uomini-normali ma hanno delle caratteristiche forti che li diversificano e questa loro differenza è oggetto di richiesta di cancellazione per tornare negli standard della normalità, altrimenti la loro prole scivola nell'ultima classe della minorità o "infima"...

"" ma in questo caso (mondo occ.) non è vero che la povertà di massa favorisce la ricchezza del singolo (i ricchissimi sono anche statunitensi, europei o giapponesi)... ""

gli uomini normali e sub-normali non hanno un livello economico pari alle prime due classi, in nessun caso. Sono loro con il loro lavoro prodotto a generare ricchezza che viene acquisita dalle prime due classi... ... ecco spiegata la proporzione...


"" a meno di non essere in democrazia (petrolieri arabi, dittatori vari...)
poi presupponi un fattore genetico alla base dello stato sociale e questo non è vero (non ti evolvi geneticamente da ricco a povero) ""

Ma ti evolvi geneticamente fra le classi, e questo è sicuro... ... ripeto che il fattore economico rappresenta un'eccezione, una specie di variabile, per cui persino un uomo di classe-infima può in teoria con denaro creare prole e infrangere il divieto di socializzazione imposto, ma la prole creata sarà sempre di ultima classe e avrà gli stessi problemi dei generatori...

"" , c'è una variabile spuria che lega caratteristiche genetiche e ricchezza: il luogo di nascita.
se togli il discorso sulla "contaminazione" genetica fra le classi il discorso migliora un po'. ""

La contaminazione genetica esiste! Tu non vedrai mai Claudia Schiffer a cena con un operaio della Fiat, cosi come non vedrai mai un ragazzo di venti anni appartenente all'ultima classe fidanzato con qualche bella ragazza... ... gli appartenenti alla classe-infima sono destinati alla cancellazione, imposta dall'alto, e vige su di loro un divieto di socializzazione (magari tu non ci sei mai stato in quella classe e non puoi capire che significa, ma ti garantisco che il divieto di socializzazione esiste)

"" non hai messo le classi particolari: politici, militari, religiosi ecc. ""

Non vi è alcun bisogno perchè non è una classificazione per il lavoro svolto ma una classificazione per valore umano... ... stò parlando di sociologia non di ideologia, non stò dividendo in classi di lavoro...

"" le donne sono sottovalutate nel loro ruolo reale. ""

Le donne seguono le stesse regole dettate per divisione per classe, ma essendo portatrici di vita è richiesta loro una particolare attenzione per vigilare sul divieto di socializzazione imposto alla classe infima...

"" tutto questo prendendo per buona questa divisione stagna delle classi, cosa non vera (sempre in democrazia): bill gates ha cominciato dal garage ne ha avuto evoluzioni genetiche eppure da "normale" si ritrova a "riferimento" o sbaglio? ""

Il denaro rappresenta la capacità di poter modificare la propria classificazione... ... comunque tutti quanti continuano talvolta ad insultarlo per il suo passato in classe-subnormale, no?

"" giudizio:
dici qualche verità ma su un impianto sbagliato
consiglio:
leggi un po' di sociologia seria ed anche un po' di storia del medioevo (da quando comincia a circolare la moneta ad oggi, vedi come si creano e modificano le gerarchie sociali) ""

Rispetto le tue idee, rispetta le mie...

By dariuzzo (62.211.243.254) martedì 31 luglio 2001 - 15:38

un giudizio lo hai chiesto tu, sennò scrivevi: ragazzi, chi di voi pensa che ho ragione me lo dica. è normale che se chiedi un giudizio ti tieni pure quelli negativi, come il mio. non è questione di rispetto per il tuo ragionamento, sennò non avrei nemmeno risposto. il consiglio di leggerti ste cose te lo do perchè ci troverai degli studi che smentiscono la tua classificazione, proponendone altre. ti sei offeso perchè ti ho consigliato dei temi che mi sembra ti possano aiutare a rivedere la tua classificazione in base al lavoro di gente che ci sbatte da una vita? lo conosci il detto "standing on the shoulder of giants" poi magari quello che leggi rafforzerà le tue teorie...
-sul divino vabbè, questione di scelte...
- la prole... spesso i figli dei poveri aumentano la loro condizione perchè nel tempo l'accesso all'istruzione si allarga alle fasce più povere, quindi la prossima gebùnerazione ha più probabilità di diventare istruita con tuttoi ciò che ne consegue
- quindi mi dai ragione perchè più si crea ricchezza in basso più quel poco che rimane lì aumenta (si arricchisce il vertice ma se ci sono soldi molti di questi rimangono giù sennò i ricchi a chi vendono? - redistribuzione ecc.) una cosa è dire che i "bassi" non avranno mai la riccheza degli "alti", una cosa è dire che più sono poveri i "bassi" più sono ricchi gli "alti".
- se sei uno straccione e vai al ballo delle debuttanti... non siamo ancora a gattaca! certo gli appartenenti ad una classe sociale fanno di tutto per innalzarsi non per cadere ma per lo più è questione di frequentazioni, se sei ricca ti sposerai un ricco perchè frequenti ricchi (lo diceva pure marylin).
ah, non hai messo il ruolo del matrimonio cross-class che è tutt'altro che impossibile quantomeno fra classi adiacenti
-che c'entra l'ideologia con il lavoro svolto? quelle classi sono diverse perchè hanno comportamenti sociali per lo più diversi dagli altri e non seguono le stesse regole.
-se qualcuno insulta bill gates sai a lui quanto gliene sbatte? ormai la classe sociale è data dai soldi che hai ora non da dove sei partito.
- perchè cecchi gori non si è sposato quel figone di rita rusic ed è deforme e minorato? c'ha la pila e questo basta.
-intendevo i normali e subnormali che per te sono la maggioranza (come hai scritto, mi sono confuso scusa) nel mondo occidentale, lì intendevo gli infimi, che invece sono la maggioranza nel rdm., perchè non coincideva la situazione che descrivi con entrambi i "mondi".
perchè mi escono sempre post di 50 righe quando si va su questi temi??

By Stealth_On_Fly (62.98.153.72) martedì 31 luglio 2001 - 17:46

Comunque non mi sono affatto offeso...

Vabò devo studiare mejo la mia teoria tenendo conto della variabile "denaro", una variabile impazzita: comunque tenevo a precisare che l'istruzione per sub-normali o infimi è decisamente diversa di livello rispetto alle scuole designate per persone normali in su... ... quindi l'allargamento dell'istruzione è reale, ma non è reale un innalzamento della qualità...

Vabò fermiamoci qui che sembriamo due politici...

Piuttosto mi piacerebbe sapere cosa ne pensano quelli che dicono d'annoiarsi al lavoro...

By Metroidx (62.211.45.169) martedì 31 luglio 2001 - 20:07

Supermaz,

By Dirk (151.24.135.156) martedì 31 luglio 2001 - 23:04

Supermaz, pusher=spacciatore

By Stan (151.30.162.253) mercoledì 01 agosto 2001 - 00:31

Seeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee Supermaz non sa cos'è un pusher!!!!!!
Mo va a cagher!
DROGATO!

By Supermaz (213.45.171.238) mercoledì 01 agosto 2001 - 00:32

oh.. ok.. l'avevo capito, è che.. volevo solo vederlo scritto

By Tyler (62.122.35.54) mercoledì 01 agosto 2001 - 00:42

Stealth, ascolta Dariuzzo Questa teoria fa acqua da tutte le parti, scusa la franchezza ma sembra piuttosto una tua scusa per continuare a compiangerti ed evitare di rimboccarti le mani x combinare qcosa di buono. Mai visti poi fotomodelli e-o surfisti californiani diventare uomini di potere...

By Weasel (212.97.63.84) mercoledì 01 agosto 2001 - 14:09

già, ma se un attore di serie B è diventato presidente degli Stati Uniti, aspetterei a mettere limiti alla provvidenza, tyler...

By Inzomma (212.171.250.184) martedì 07 agosto 2001 - 05:46

ma perkè farci centomila pippe mentali?il mondo funziona in base a 2 cose:i soldi e la furbizia.
ki è furbo può fare i soldi anke se ki ha i soldi non necessariamente è furbo.
importante però distinguere furbizia da intelligenza:la furbizia è la capacità di fregare il prossimo donde se 6 intelligente,ma sei anke onesto sei semplicemente un signor nessuno.

By Anzianoquasideivostri (151.82.29.38 - 151.82.29.38) lunedì 18 maggio 2009 - 22:23

Ciò che è stato detto all'inizio del topic è quantomeno affascinante... Sembrano ideal-tipi weberiani. Bravo, sei in grado di scatenare un valido dibattito culturale. Spero che dopo quasi 8 anni qualcun altro rilegga!

By Tyler (72.235.191.144 - 72.235.191.144) giovedì 21 maggio 2009 - 03:20

Con il mio consueto approccio semplicistico..speriamo che dopo 8 anni il buon SOF abbia sistemato il problema "ragazza/o/um" Ehi, benvenuto vecchio

By Anzianoquasideivostri (151.81.154.241 - 151.81.154.241) venerdì 22 maggio 2009 - 21:48

Guarda che per "anziano" mi riferisco alla frequentazione da molto tempo di questo forum con qualche cazzata o tematica seria proposta qua e là con nick locali... Quanto all'età sono nella fascia in cui vengo visto come "grande" da un "ragazzo" e viceversa...
Sto meditando se e come iscrivermi/dichiararmi, di sicuro stando alle ultime notizie che so tu sei l'unico o quasi dei "classici" a essere rimasto noto virtualmente e incoglnito dal vivo.
Sicuramente MDN è per me da anni una bella saltuaria compagnia...

Nuovo Simpatico Messaggio

			Scrivi il tuo nome-nick in "Utente". L'e-mail è facoltativa. EVITA DI SCRIVERE IN MAIUSCOLO, usa un linguaggio decente e se non hai niente di divertente da dire lascia perdere. I MESSAGGI IN MAIUSCOLO E QUELLI POCO SPIRITOSI VENGONO CANCELLATI SENZA PIETA'. GRAZIE.
Utente Fetente:
Pazzword:
E-mail: