By Jen martedì 20 giugno 2006 - 09:44

Dai Frango, Highrise e tutti i fascio-forzisti, fatevi sotto e ditemi perchè dovrei votare sì.
Io poi vi dirò perchè votare no...
Nel frattempo mi spiegate perchè quest'ennesima boiata non necessita di quorum???

By Highrise martedì 20 giugno 2006 - 13:58

Io ho deciso di votare NO, mia cara stellina rossa sono
contrario alla devolution.

By Dibe martedì 20 giugno 2006 - 14:16

....non necessita di quorum perchè non aboliscono la legge ma la cambiano....almeno così ho capito io....la cosa che mi fa paura a me è il premierato assoluto che mi sa un po' di principio di dittatura....

By Napo martedì 20 giugno 2006 - 20:02

Allora, questo NON è un referendum per abrogare una legge.

Questo referendum serve per sapere se può essere CAMBIATA la NOSTRA COSTITUZIONE.

La Costituzione è quel insieme di principi a cui devono ispirarsi TUTTE le leggi che vengono fatte in Italia (Dateci una occhiata se non l'avete mai fatto.. http://www.governo.it/Governo/Costituzione/CostituzioneRepubblicaItaliana.pdf)

Il cambiamento richiesto, in questo caso, è MOLTO PESANTE, in quanto vengono cambiati una CINQUANTINA di articoli. In pratica, la nostra Costituzione viene RISCRITTA.
Cambiare la Costituzione significa cambiare l'essenza stessa della struttura del nostro Paese.

La nostra ATTUALE Costituzione è in vigore dal 1948 ed è stata creata ed approvata da una Assemblea Costituente che comprendeva TUTTE le forze politiche, di qualunque schieramento, che si erano opposte al Fascismo, quindi rappresentano PRINCIPI su cui TUTTE LE FORZE POLITICHE hanno raggiunto il MASSIMO ACCORDO.

La Costituzione Italiana è internazionalmente riconosciuta come una delle più MODERNE ed AVANZATE.

Questa riscrittura della Costituzione, invece, è stata effettuata SOLO DA UNA PARTE del Parlamento, quindi NON rispecchia i principi di una nazione intera.

Che il cambiamento lo voglia la CdL o l'Unione NON HA IMPORTANZA!

LA NOSTRA COSTITUZIONE NON SI TOCCA!!!!!!!

Ed è per questo motivo che voterò NO e consiglierò tutte le persone che conosco di andare a votare e di votare NO a questo referendum.

In questo caso, per una persona che voglia essere cittadino di questo paese, andare a votare è un PRECISO DOVERE.

Chiedo scusa se ho usato un pò di maiuscole, ma ho cercato di rendere più fruibile il testo, necessariamente un pò lungo.

By Joker mercoledì 21 giugno 2006 - 02:04

Si ma le idee di 60 anni potrebbero anche essere sbagliate...

stesso problema e' per la constituzione americana chi sostiene il bando delle armi libere non puo' far molto perche' e' scritto nella costituzione che il cittadino si puo' difendere con le armi. SI ma son idee del 1700. Ma c'e' molta gente che dice "LA NOSTRA COSTITUZIONE NON SI TOCCA!!!!!!!"

Allora voto SI

By Dibe mercoledì 21 giugno 2006 - 09:05

.....il problema non è il cambiare la costituzione...si può farlo insieme come sembra prefissarsi la sinistra ed alcuni leader di destra(ripeto SEMBRA)...ma è questo cambiamento che 1)è deciso da una parte(quale come già detto non c'entra) 2)attacca la divisione dei poteri di una democrazia accentrando tutti i poteri nelle mani di una sola persona che praticamente non deve rendere conto a nessuno di quello che (es: se la camera non da la fiducia al premier lui può scioglierla)....cmq è giusto che ognuno abbia le sue opinioni...io voterò NO ma non consiglierò a nessuno di votare NO....casomai gli spiegherò le mie ragioni......e poi starà a loro decidere cosa votare...

By Napo mercoledì 21 giugno 2006 - 09:07

Joker, se il tuo voto è perchè hai VISTO la riforma e credi che EFFETTIVAMENTE sia un MIGLIORAMENTO, allora è sacrosanto che tu esprima il tuo parere.
Spero solo che non sia semplicemente una questione di puntiglio o di partito preso.

Personalente, credo che questa riforma porti INDIETRO la Costituzione di PARECCHI DECENNI.

Per curiosità, sei andato a votare anche per le elezioni politiche?

By Jen mercoledì 21 giugno 2006 - 09:34

Questa riforma è stata criticata da tutti i costituzionalisti europei e italiani, ovviamente tra quelli non schierati. E' un pasticcio che costerà un mucchio di soldi e che non ha la minima base di intelligenza sia dal punto di vista dei poteri dle premier che per ciò che riguarda la devolution in sè. Anche se sullo spot mediaset fanno solo vedere che sarà ridotto il numero dei parlamentari...soito gigantesco conflitto d'interessi di un capo dell'opposizione che possiede i media quasi per intero.

By Joker mercoledì 21 giugno 2006 - 13:50

napo per tuo sollievo non votero' e non ho votato negli ultimi 6 anni perche' sto all'estero.

Pero' ho guardato un po' porta a porta (via internet) per capire meglio sto referendum e non c'ho capito niente lo stesso. Ok primo ministro piu' potere, si vabbe allora?
Se cade il governo si riba a votare, si vabbe allora?
il presidente puo' essere anche un 40enne, si vabbe allora?

Cioe' che benefici si hannoo? Fate degli esempiiiii. Con piu potere il primo ministro puo' andare a lavorare nudo. Ecco.. esempi!

Adesso prima la', ho detto SI, ma se fossi in italia non andrei sicuro a votare.

Di referendum utili io farei:
referendum che di default e' SI. Cioe' si va a votare per il no, chi non va a votare appoggia il si e se non raggiunge il quorum il referendum passa. Si perche in molti casi, questo poiiii, la gente non va a votare perche non gliene frega niente. COn la mia riforma sarebbe piu' obbligata ad andare.
Donna con la minigonna di latex o pantaloni.
Non so come si chiama... ma non mi sta bene che i criminali condannati, dopo il processo se ne vanno a casina ad aspettare la cassazione. Vedi Wanna Marchi. Voglio come nel film americani che dopo il processo li ammanettano e li portano in prigione.
Matrimonio gay. IO sono normale ehhh! ma sono a favore del matrimonio dei dolce e gabbanini di tutto il mondo. Tutta colpa della chiesa. Sembra un peccato mortale essere gay, ma sti religiosi credono che l'uomo sia nato quando e' nato gesu?

La famiglia si basa su l'uomo e la donnaaa. Ma chi cazz l'ha detto... quella e' la riproduzione. Ebbe e' la parola del signore, abbe allora sii e' una cosa vera.

i greci facevano robba tra uomini bel belli in allegria e tutti erano contenti, sarann tutti a bruciare all'inferno ora, si si li vedoo. Guarda Saffo come bruciaaaaaaaa, madooo che fiamme.

By Leftfield mercoledì 21 giugno 2006 - 16:31

che forte che sei Jok...mai pensato di fare del cabaret?

boh ragazzi, io sono 1 po ignorante politicamente...ma in fondo anche io mi ero fatto 1 idea di sto referendum dettata dal fatto che una parte politica spinge per il SI, ed è la parte politica che secondo me e' in malafede...


Silvio Berlusconi mi pare avesse detto in un comizio che la sinistra voleva 'arrogantemente cambiare la regola fondamentale della democrazia, cioè la Costituzione...'

By Napo mercoledì 21 giugno 2006 - 19:06

Joker, vuoi qualche esempio?
Con più potere, il Primo ministro può rifare quello che ha fatto un omino con i baffi nel 1933 in Germania (Hitler fu eletto Cancelliere in quella data e poi una delle prime cose che fece fu proprio quella di fare fuori la Costituzione della Repubblica di Weimar, sempre con la scusa della "governabilità" e in nome della "grandezza e prosperità della nazione" )

Con più potere, il Primo ministro se ne può fregare bellamente di ogni parere contrario o dissenziente: o gli si da ragione, oppure manda a casa tutti.
Ora, se per democrazia si intende che TUTTI i cittadini hanno uguali diritti che le mie opinioni, anche se dissenzienti, saranno perlomento RISPETTATE, allora la forma migliore perchè questo accada è un parlamento con poteri forti e un Primo Ministro che abbia funzion di coordinare il governo.
Se invece per democrazia si intende che conta SOLO il parere di chi ha vinto, allora va bene il primo ministro che fa e disfa come vuole lui, indipendentemente persino dal suo partito.
Peccato che questa forma di governo rassomigli molto di più ad una dittatura che ad una democrazia.
Il Presidente USA ha un Congresso per limitarne il potere, giusto?
Se si concentra troppo potere su di una persona, si ha INEVITABILMENTE una dittatura.

A proposito, Joker. Se vuoi votare, guarda che puoi benissimo farlo anche dagli USA. Mi sembra che i cittadini italiani all'estero abbiano tempo fino a giovedì per votare, presentandosi al Consolato Italiano...

By Tyler mercoledì 21 giugno 2006 - 23:14

In Inghilterra con l'Human Rights Act lo hanno fatto e non e' arrivato nessuno coi baffetti eh?
Sono convinto che la macchina dello Stato sia abnorme che i parassiti che ne approfittano e ci mangiano siano troppi. Burocrazie enormi che vanno ASSOLUTAMENTE essere eliminate. I parlamentari con 12mila eu mensili, autoblu, etc in primis..
la nostra è una Costituzione fatta dalla nazione affamata e timorosa, con un sistema di controlli che certamente erano adatti all'Italia sconfitta del 46 ma che oggi non ha più motivo di essere.

Votare NO significa dire: va tutto bene cosi'..rinunciamo ad adeguarci ai tempi e manteniamo chi ci mangia e ne approfitta...

By L4rs giovedì 22 giugno 2006 - 00:59

Gente non è questione costituzione si tocca o meno.
Da una parte la sinistra dall'altra la destra, non è poi puramente vero neanche ciò.
Volete la verità? La destra estrema e la sinistra estrema sono sicuro voterebbero per il no insieme, l'area moderata si dividerebbe tra si e no arbitrariamente, solo per il discorso regionalistico.
Minori posti in parlamento effettivamente colpirebbero tutte le aree di minoranza parlamentare, mentre favorirebbe personaggi come Casini, Mastella e Buttiglione, che sapendosi riciclare sarebbero sempre presenti.
Più poteri al presidente significherebbe sempre più personaggi accomodanti al potere che fermano il riformismo e la spinta data da partiti come A.N. e R.C. (vediamo il fattore leggi per il sociale sono quelli i lati propositivi in bene e in male).
Per quanto riguarda le regioni come economista posso solo spingermi a fare una conclusione di stile filtrativo delle notizie:
La maggioranza dice che porterà buchi economici pazzeschi.
La minoranza parla della convenienza per la piccola-media industria.
Secondo me andranno a giovarne regioni come Veneto, Lombardia e Friuli Venezia Giulie, più le regioni a statuto speciale; tutte le altre regioni compresa la mia (sono ligure) avranno grosse ripercussioni negative (scuole che chiudono, differenziazione medica con conseguente sovraffollamento regionale di centri sanitari riconosciuti nazionalmente e cose simili).
Onestamente vedendo come si trova la mia regione (che aumenterà più di tutte le imposte) la penso per il no. Se fossi un "lombardo" sarei per un si molto probabilmente.

By Joker giovedì 22 giugno 2006 - 01:13

Una delle cose che non sopporto e' che tutti i comunisti voteranno NO perche' e' una proposta fatta dalla destra. Non importa giusta, sbagliata. Si vota NO e basta.
Ed e' sempre cosi. Che palle. Dovrebbero fare le proposte in un modo segreto in modo che la gente non sa chi le ha proposte e pensa veramente ai contenuti anziche' al colore.

votare dagli usa? lo so, ma mo mi faccio 500km di auto per andare fino a miami? che poi l'anno scorso ho chiesto a miami come potevo votare e non sapevano niente. Come minimo mi dovrebbero mandare a casa un foglio elettorale, qualcosa. Mai arrivato niente.

By Jen giovedì 22 giugno 2006 - 09:31

1. il taglio alle auto blu l'ha già fatto Padoa-Schioppa

2. votare no non significa non voler riformare la costituzione ma rigettare il pasticcio creato dalle manie di grandezza del Nano e dai capricci di Bossi che nel 2001 si alleò con la destra solo dietro la promessa della devolution

3. Giovann Sartori, uno dei più grandi politologi contemporanei già due anni fa chiese a Calderoli di preparare un prospetto di quanto sarebbe costata la devolution allo stato e questi non fu in grado di rispondere: la risposta ve la dò io, una barca di soldi, che grazie ai buchi lasciati dalla finanza creativa di Tremonti non ci possiamo permettere

4. il premierato forte non ha senso quando siamo ancora ad un sistema elettorale che privilegia partitini e partitucci, la prima cosa sarebbe riformare quello.

5. la nostra Costituzione è ritenuta ad oggi tr a le più moderne presenti in Europa.

By Highrise giovedì 22 giugno 2006 - 14:12

L'informazione sul referendum e' scarsa in quantita' e
chiarezza... mi da' da pensare che l'intera classe politica
italiana sia piu' che favorevole al SI

By Jen giovedì 22 giugno 2006 - 15:05

L'informazione non è scarsa, infatti l'authorithy ha multato mediaset per il suo spot fazioso e propagandistico

By Dibe venerdì 23 giugno 2006 - 09:15

...anche perchè su Mediaset ho visto che parlava soltanto della diminuzione dei parlamentari senza per altro specificare che ciò avverrà solo nel 2016.....

By Jen venerdì 23 giugno 2006 - 09:56

By Actarus venerdì 23 giugno 2006 - 14:55

By Jen
5. la nostra Costituzione è ritenuta ad oggi tr a le più moderne presenti in Europa.

Gurda, io sono della tua stessa coaliozione politica (DS).......... ma oramai sono tutti d'accordo che la costituzione si deve cambiare.
La nostra costituzione è del 46...........
spesso sono d'accordo con te ma stavolta no.

PS: come si mettono le faccette?se ci clicco non mio esce niente........