| MDN
::Utente Registrato ::Cerca
::Argomenti ::Msg
di Oggi ::Msg
Ultimi 3 gg ::Msg
ultima settimana ::FAQ-HELP |
   By Audrey giovedì 11 aprile 2002 - 11:04 |
grazie poncho e grazie jen. 
jen hai ragione, mi rendo conto di avere un tono troppo serioso quì. ma probabilmente dipende dal fatto che sono rimasta un po' così per la prima accoglienza subito dopo il mio primissimo messaggio sul kernel. e forse dopo ho preso tutto troppo sulla difensiva, a causa di questa prima impressione che ho avuto e perchè ancora devo orientarmi su questi forum. adesso basta davvero però, tutto chiarito! per voltare definitivamente pagina, perchè mi rendo conto che sta diventando noiosa la faccenda, vi copio quì questa barzelletta. ciao!
Un professore di matematica invia un fax alla moglie, con il seguente messaggio: - Carissima, capirai, ora che hai 54 anni io ho alcune necessità che già non puoi più soddisfare. Sono felice con te, e sinceramente spero che tu non ti senta ferita od offesa a sapere che quando riceverai questo fax io sarò al Big Dick Hotel con la mia segretaria che ha 18 anni. Tornerò a casa prima della mezzanotte. Quando il tipo arriva all'hotel trova un fax per lui: - Caro marito, grazie per l'avviso. Approfitto dell'occasione per ricordarti che anche tu hai 54 anni e per informarti che quando riceverai questo messaggio, io sarò alloggiata all'Hotel Happy Dust con il mio maestro di tennis, anche lui 18enne. Siccome sei un matematico, potrai comprendere facilmente che in queste circostanze il 18 entra più volte nel 54 che non il 54 nel 18. Non mi aspettare, arriverò domani mattina. Tua moglie.
| By Tyler giovedì 11 aprile 2002 - 12:02 |
evvabe', i numeri sono i numeri... cmq quel 18 non e' che ci entri cosi' volentieri nel 54 eh? 
| By Jen giovedì 11 aprile 2002 - 12:43 |
| By Poncho giovedì 11 aprile 2002 - 13:07 |
x Hapablap e Audrey..
cmq... Hapblap.. tanto x fare il rompi balle... i processi li hanno tutti i sitemi.. non solo quelli Unix... 
e come dice anke Kil...
Poncho Giuseppe Maria ... x la precisione
| By Hapablap giovedì 11 aprile 2002 - 14:44 |
E' vero, anche Windows NT, 2000 e XP e il nuovo Mac OS X (basato su Unix).
Non i Windows pre 98, perche' avevano un multi tasking non-preemptive 
E cmq i sistemi che sono venuti dopo li hanno copiati da Unix 
| By Fuzzy giovedì 11 aprile 2002 - 15:00 |
Buona Audrey!
| By Clint giovedì 11 aprile 2002 - 16:00 |
Copioooo
oooooni infami infingardi e sodmiti, IO ho iniziato a postare con .. M. Alfredo Giuseppe Maria, per la precisione .. controllate con il mot. di ricerca del forum 
Avrete notizie dai miei legali
E basta con questi argomenti da nerds del ca22o, ostia!
(Voglio litigare un po' con Poncho e Kil, ne han voglia e io devo farmi perdonare della latitanza su ICQ )
| By Exos_Dax giovedì 11 aprile 2002 - 21:26 |
Audrey Audrey... non prendere troppo sul serio quello che ti si dice e preparati al peggio!! Fatti una bella iniezione di umorismo o fattela fare (ecco comincio subito a scadere...)
Nerds rulez!!!
| By Irishzebo giovedì 11 aprile 2002 - 21:37 |
minchia che bel discors
| By Nick_Manolesta venerdì 12 aprile 2002 - 14:38 |
... i Windows pre 98, perche' avevano un multi tasking non-preemptive...
Che tradotto in italiese, vuol dire "facevano una cosa alla volta" (e almeno non ti piovevano addosso due errori in simultanea ).
Pignoleria x pignoleria, i processi li avevano anche i mainframes a schede perforate (dal momento che qualsiasi programma in fase di esecuzione E' un processo), solo che non essendo pre-emptive non venivano schedulati (traduz: stavano in esecuzione uno alla volta, dall'inizio alla fine).
Scusatemi se sono poco presente negli ultimi giorni, ma il lavoro mi obera (tanto se c'e' da rompere le balle come vedete non manco mai )!
| By Hapablap venerdì 12 aprile 2002 - 14:43 |
Ma non si chiamavano processi bensi' "job" o "batch" . Tie'
| By Tyler venerdì 12 aprile 2002 - 17:44 |
Oppure i piu' complessi ma soddisfacenti batch-job
| By Hapablap venerdì 12 aprile 2002 - 17:57 |
Il primo che fa una gioco di parole tra batch-job e blow-job verra' interdetto dal sito per 2 settimane
| By Metroidx sabato 13 aprile 2002 - 13:30 |
acc...
| By Tyler sabato 13 aprile 2002 - 14:32 |
Ehm.. perche' io cosa avevo fatto? Acc, interdetto nooooooooo 
| By Hapablap sabato 13 aprile 2002 - 14:42 |
Ehmmmm. due settimane di tempo romulano, che fanno circa 6.18 secondi di tempo terrestre 
| By Metroidx sabato 13 aprile 2002 - 16:15 |
bastard|,li ho sempre odiati quei pallidi orecchiappunta 
| By Exos_Dax domenica 14 aprile 2002 - 02:13 |
nono i peggiori sono i bajoriani... sfigati nell'animo
meglio i klingon
| By Metroidx domenica 14 aprile 2002 - 10:31 |
scherzavo,i Falchi da Guerra sono le migliori navi che abbia mai visto in ST
altro che quella baracca di Enterprise,che non ha manco il dispositivo di occultamento....tzè
W ROMULUS!!!
| By Exos_Dax domenica 14 aprile 2002 - 21:03 |
la Federazione non può installare dispositivi di occultamento per via un ca22o di trattato interstellare... soliti idioti
Cmq quelli che fanno più il qulo sono i Borg...
"state per essere assimilati, ogni difesa è inutile"
sognatela questa Metro
| By Metroidx domenica 14 aprile 2002 - 21:20 |
è vero!!Ricordo di incredibili tattiche adottate da Picard proprio per tentate di individuare i Falchi,mentre quelli schiacciando un pulsantino gliela mettevano in da nocchia....ma che idioti
P.S.forse non hai visto le puntate di Voyager.....usciva fuori una razza,la "Specie 8472" talmente cazzuta che eliminava i Cubi Borg come fossero scatole di cartone
però i Borg restano MITICI
| By Tyler martedì 04 febbraio 2003 - 16:57 |
Chiedo scusa a Fiona 
"By _Fiona lunedì 8 aprile 2002 - 20:27
Ok, aspetto l'e-mail
Thx mister
Bye"
Non ho ancora mandato l'email.. me ne son proprio dimenticato 
| By Jen martedì 04 febbraio 2003 - 21:14 |
Tyler 
| By Metroidx mercoledì 05 febbraio 2003 - 01:23 |
per i miei stessi post
© Mai Dire Net 1998-2012 - Tutti i diritti riservati. E' vietata la riproduzione dei testi presenti senza l'espressa autorizzazione di MaiDireNet.com
Si richiama allo scopo la tutela del diritto d’autore e dei diritti connessi, così come previsto dai D.L.29 dicembre 1992 n.518 e D.L.16 novembre 1994 n.685.
Ogni riproduzione o ridistribuzione del sito, o di parte di esso, è espressamente vietata e può dar luogo a GRAVI SANZIONI CIVILI E PENALI.
Coloro i quali compiano violazione delle norme suddette saranno perseguiti SENZA PREAVVISO nella massima misura consentita ed eventualmente sodomizzati.
